Contrarre

Salta alla navigazione Salta alla ricerca

Un contratto è una promessa o un insieme di promesse che sono legalmente applicabili e, se violate, consentono alla parte lesa di accedere a rimedi legali. Il diritto contrattuale riconosce e disciplina i diritti e i doveri derivanti dagli accordi.[1] Nella common law anglo-americana, la formazione di un contratto richiede generalmente un'offerta, accettazione, considerazione e un intento reciproco da vincolare. Ogni parte deve avere la capacità di stipulare il contratto. Sebbene la maggior parte dei contratti orali siano vincolanti, alcuni tipi di contratti possono richiedere formalità come la forma di un accordo scritto datato e firmato affinché una parte sia vincolata alle sue condizioni.

Nella tradizione di diritto civile, il diritto contrattuale è una branca della legge degli obblighi.

Formazione

Alla common law, gli elementi di un contratto sono offerta, accettazione, intenzione di creare relazioni legali e considerazione.

Non tutti gli accordi sono necessariamente contrattuali, in quanto le parti in genere devono essere considerate come aventi l'intenzione di essere legalmente vincolate. Un cosiddetto gentlemen's agreement è uno che non è inteso per essere legalmente applicabile, e che è "vincolante solo in onore".[2]

Offerta e accettazione

Articoli principali: offerta e accettazione e incontro delle menti

Per formare un contratto, le parti devono raggiungere un reciproco assenso (chiamato anche un incontro delle menti). Questo viene in genere raggiunto tramite l'offerta e un'accettazione che non modifica i termini dell'offerta, nota come "regola dell'immagine speculare". Un'offerta è una dichiarazione precisa della volontà dell'offerente di essere vincolata nel caso in cui vengano soddisfatte determinate condizioni.[3] Se una presunta accettazione varia i termini di un'offerta, non è un'accettazione, ma una controfferta e, quindi, contemporaneamente un rifiuto dell'offerta originale. Il Codice Uniforme Commerciale cede la regola dell'immagine speculare nel §2-207, sebbene l'UCC disciplini solo le transazioni in merci negli Stati Uniti. Poiché una corte non può leggere le menti, l'intento delle parti è interpretato oggettivamente dal punto di vista di una persona ragionevole,[4] come determinato nel primo caso inglese di Smith v Hughes [1871]. È importante notare che quando un'offerta specifica una particolare modalità di accettazione, sarà valida solo un'accettazione comunicata tramite tale metodo.[5]

I contratti possono essere bilaterali o unilaterali. Un contratto bilaterale è un accordo in cui ciascuna delle parti del contratto fa una promessa[6] o una serie di promesse reciproche. Ad esempio, in un contratto per la vendita di una casa, l'acquirente promette di pagare al venditore $ 200.000 in cambio della promessa del venditore di consegnare il titolo alla proprietà. Questi contratti comuni hanno luogo nel flusso giornaliero delle transazioni commerciali e nei casi con requisiti precedenti sofisticati o costosi, che sono requisiti che devono essere soddisfatti per il contratto da soddisfare.

Meno comuni sono i contratti unilaterali in cui una delle parti promette, ma l'altra parte non promette nulla. In questi casi, coloro che accettano l'offerta non sono tenuti a comunicare la loro accettazione all'offerente. In un contratto di ricompensa, ad esempio, una persona che ha perso un cane potrebbe promettere una ricompensa se il cane viene trovato, attraverso la pubblicazione o oralmente. Il pagamento potrebbe essere inoltre condizionato sul fatto che il cane venga restituito vivo. Coloro che apprendono della ricompensa non sono tenuti a cercare il cane, ma se qualcuno trova il cane e lo consegna, il promittente è tenuto a pagare. Nel caso analogo della pubblicità di offerte o occasioni, una regola generale è che queste non sono offerte contrattuali ma semplicemente un "invito a trattare" (o contrattare), ma l'applicabilità di questa regola è contestata e contiene varie eccezioni.[7] La High Court of Australia ha dichiarato che il termine contratto unilaterale è "non scientifico e fuorviante".[8]

In determinate circostanze, può essere creato un contratto implicito. Un contratto è implicito in effetti se le circostanze implicano che le parti abbiano raggiunto un accordo anche se non lo hanno fatto espressamente. Ad esempio, John Smith, un ex avvocato può implicitamente entrare in un contratto visitando un medico ed essere esaminato; se il paziente si rifiuta di pagare dopo essere stato esaminato, il paziente ha violato un contratto implicito in effetti. Un contratto che è implicito in legge è anche chiamato un quasi-contratto, perché non è in realtà un contratto; piuttosto, è un mezzo per i tribunali porre rimedio a situazioni in cui una parte sarebbe arricchita ingiustamente se non fosse obbligata a risarcire l'altra. Le affermazioni di merume quantistico sono un esempio.

Invito a trattare

Articolo principale: invito a trattare

Dove qualcosa è pubblicizzato su un giornale o su un poster, questo normalmente non costituisce un'offerta ma sarà invece un invito a trattare, un'indicazione che una o entrambe le parti sono disposte a negoziare un accordo.[9][10]

L'offerta Carbolic Smoke Ball

Un'eccezione sorge se l'annuncio fa una promessa unilaterale, come l'offerta di una ricompensa, come nel famoso caso di Carlill v Carbolic Smoke Ball Co,[11] deciso nell'Inghilterra del diciannovesimo secolo. Fenico, una ditta medica, pubblicizzava una palla di fumo commercializzata come un farmaco miracoloso che, secondo le istruzioni, avrebbe protetto gli utenti dall'influenzare l'influenza. Se non avesse funzionato, gli acquirenti avrebbero ricevuto £ 100 e la società ha dichiarato di aver depositato £ 1.000 in banca per dimostrare la loro buona fede. Quando è stato citato in giudizio, Carbolic ha sostenuto che la pubblicità non doveva essere considerata un'offerta seria e legalmente vincolante; invece era "un semplice soffio", o espediente. Ma la corte d'appello sostenne che sarebbe sembrato ragionevole a un uomo che Carbolic avesse fatto una seria offerta, e stabilì che la ricompensa era una promessa contrattuale.

Sebbene un invito a trattare non possa essere accettato, non dovrebbe essere ignorato, poiché potrebbe comunque influenzare l'offerta. Ad esempio, quando viene presentata un'offerta in risposta a un invito a trattare, l'offerta può incorporare i termini dell'invito a trattare (a meno che l'offerta includa espressamente termini diversi). Se, come nel Custodia per stivali,[12] l'offerta è fatta da un'azione senza alcuna negoziazione (come la presentazione di beni a un cassiere), si presume che l'offerta sia nei termini dell'invito a trattare.

Le aste sono disciplinate dal Sale of Goods Act 1979 (come modificato), dove la sezione 57 (2) prevede: "Una vendita all'asta è completa quando il banditore annuncia il suo completamento con la caduta del martello, o in altro modo consueto. Fino a quando l'annuncio non viene reso, qualsiasi offerente può ritirare la sua offerta ".

Contratti elettronici

L'accesso ai contratti online è diventato comune. Molte giurisdizioni hanno approvato leggi sulla firma elettronica che hanno reso il contratto e la firma elettronici legalmente validi come un contratto cartaceo.

In India, i contratti elettronici sono disciplinati dall'Indian Contract Act (1872), secondo cui determinate condizioni devono essere soddisfatte durante la formulazione di un contatto valido. Alcune sezioni dell'Information Technology Act (2000) prevedono anche la validità del contratto online.[13]

In alcuni stati degli Stati Uniti, gli scambi di email sono diventati contratti vincolanti. Nel 2016, i tribunali di New York hanno ritenuto che i principi dei contratti immobiliari si applicassero ugualmente alle comunicazioni elettroniche e alle firme elettroniche, purché "il contenuto e la sottoscrizione soddisfino tutti i requisiti dello statuto" e ai sensi della legge sulle firme elettroniche e le registrazioni (ESRA ).[14]

Intenzione di essere legalmente vincolato

Articolo principale: intenzione di essere legalmente vincolato

Negli accordi commerciali si presume che le parti intendono essere legalmente vincolate a meno che le parti non dichiarino espressamente il contrario come in un documento di accordo. Ad esempio, in Rose & Frank Co v JR Crompton & Bros Ltd un accordo tra due parti non è stato applicato perché una "clausola d'onore" contenuta nel documento indicava "questo non è un accordo commerciale o legale, ma è solo una dichiarazione dell'intenzione delle parti".

Al contrario, gli accordi domestici e sociali come quelli tra bambini e genitori sono in genere inapplicabili sulla base di politiche pubbliche. Ad esempio, nel caso inglese Balfour v. Balfour un marito ha accettato di dare alla moglie 30 sterline al mese mentre era lontano da casa, ma il tribunale ha rifiutato di far rispettare l'accordo quando il marito ha smesso di pagare. Al contrario, in Merritt v Merritt il tribunale ha applicato un accordo tra una coppia estranea perché le circostanze suggerivano che il loro accordo avrebbe avuto conseguenze legali.

Considerazione

Articolo principale: considerazione

Una nozione di common law inglese, è necessaria una considerazione per i contratti semplici ma non per i contratti speciali (contratti per atto). La corte in Currie v Misa [15] ha dichiarato che la considerazione è "Diritto, interesse, profitto, beneficio o tolleranza, svantaggio, perdita, responsabilità". Quindi, la considerazione è una promessa di qualcosa di valore dato da un promittente in cambio di qualcosa di valore dato da un creditore; e tipicamente la cosa del valore è merce, denaro o atto. La tolleranza di agire, come un adulto che promette di astenersi dal fumare, è esecutiva solo se si rinuncia a un diritto legale.[16][17][18]

In Dunlop v. Selfridge Lord Dunedin adottò la metafora dell'acquisto e della vendita di Pollack per spiegare la considerazione. Ha chiamato l'esame "il prezzo per cui è stata acquistata la promessa dell'altro".[19]

In epoca coloniale, il concetto di considerazione è stato esportato in molti paesi di common law, ma è sconosciuto in Scozia e nelle giurisdizioni di civil law.[20] Sistemi basati sulla legge romana[21] né richiedono né riconoscono la considerazione, e alcuni commentatori hanno suggerito di abbandonare la considerazione e di essere utilizzata per sostituirla come base per i contratti.[22] Tuttavia, la legislazione, piuttosto che lo sviluppo giudiziario, è stata propagandata come l'unico modo per rimuovere questa trincerata dottrina della common law. Lord Justice Denning ha affermato che "la dottrina della considerazione è troppo saldamente fissata per essere rovesciata da un vento laterale".[23] Negli Stati Uniti, l'enfasi si è spostata sul processo di contrattazione come esemplificato da Hamer v. Sidway (1891).

In genere, i tribunali non ponderano la "adeguatezza" del corrispettivo purché si consideri che la considerazione è "sufficiente", con sufficienza definita come conforme al test di legge, mentre "adeguatezza" è l'equità soggettiva o l'equivalenza. Ad esempio, accettare di vendere un'auto per un centesimo può costituire un contratto vincolante[24] (anche se la transazione è un tentativo di evitare le tasse, sarà trattata dall'autorità fiscale come se fosse stato pagato un prezzo di mercato).[25] Le parti possono farlo a fini fiscali, tentando di mascherare le transazioni regalo come contratti. Questo è noto come il regola del granello di pepe, ma in alcune giurisdizioni, il centesimo può costituire legalmente insufficiente considerazione nominale. Un'eccezione alla regola dell'adeguatezza è il denaro, per cui un debito deve essere sempre pagato per intero "accordo e soddisfazione".[26][27][28][29]

Tuttavia, la considerazione deve essere data come parte di stipulare il contratto, non precedente come in considerazione passata. Ad esempio, nel primo caso inglese di Eastwood v. Kenyon [1840], il guardiano di una ragazza ha preso un prestito per educarla. Dopo che è stata sposata, suo marito ha promesso di pagare il debito ma il prestito è stato determinato per essere passato in considerazione. L'insufficienza della considerazione passata è correlata al regola del dovere preesistente. Nel primo caso inglese di Stilk v. Myrick [1809], un capitano promise di dividere gli stipendi di due disertori tra i restanti membri dell'equipaggio, se fossero stati d'accordo a salpare a piedi corti; tuttavia, questa promessa fu trovata inapplicabile poiché l'equipaggio era già stato contratto per salpare la nave. La regola del dazio preesistente si estende anche agli obblighi legali generali; per esempio, una promessa di astenersi dal commettere un atto illecito o un crimine non è sufficiente.[30]

Capacità

Articolo principale: Capacità (legge)

A volte la capacità delle persone fisiche o artificiali di far rispettare i contratti o di imporre contratti a loro carico è limitata. Per esempio, i bambini molto piccoli non possono essere tenuti ad affari che hanno fatto, supponendo che manchino della maturità per capire cosa stanno facendo; i dipendenti o gli amministratori in difficoltà possono essere esclusi dal contratto per la loro azienda, perché hanno agito ultra vires (oltre il loro potere). Un altro esempio potrebbe essere le persone che sono mentalmente incapaci, sia per disabilità che per ubriachezza.[31]

Ogni parte contrattuale deve essere una "persona competente" con capacità giuridica. Le parti possono essere persone fisiche ("individui") o persone giuridiche ("società"). Un accordo si forma quando viene accettata una "offerta". Le parti devono avere l'intenzione di essere legalmente vincolate; e per essere valido, l'accordo deve avere sia una "forma" appropriata che un oggetto lecito. In Inghilterra (e nelle giurisdizioni che utilizzano i principi contrattuali inglesi), le parti devono anche scambiarsi "considerazioni" per creare una "reciprocità di obblighi", come in Simpkins v Pays.[32]

Negli Stati Uniti, le persone sotto i 18 anni sono in genere minori ei loro contratti sono considerati annullabili; tuttavia, se il minore annulla il contratto, i benefici ricevuti dal minore devono essere restituiti. Il minorenne può far rispettare le violazioni del contratto da parte di un adulto, mentre l'esecuzione dell'adulto può essere più limitata secondo il principio del prezzo d'acquisto. L'estinzione del premio o l'arricchimento senza causa possono essere disponibili, ma generalmente non lo sono.

Formalità e requisiti di scrittura per alcuni contratti

Articolo principale: Statuto delle frodi

Un contratto è spesso evidenziato per iscritto o per atto, la regola generale è che una persona che firma un documento contrattuale sarà vincolata dai termini di quel documento, questa regola è indicata come la regola in L'Estrange v Graucob.[33] Questa regola è approvata dall'Alta corte australiana di Toll (FGCT) Pty Ltd contro Alphapharm Pty Ltd.[34] Ma un contratto valido può (con alcune eccezioni) essere fatto oralmente o anche per condotta.[35] I rimedi per violazione del contratto includono i danni (compensazione monetaria per perdita)[36] e, solo per gravi violazioni, ripudio (cioè cancellazione).[37] L'equo rimedio di prestazioni specifiche, applicabile attraverso un'ingiunzione, può essere disponibile se i danni sono insufficienti.

Tipicamente, i contratti sono orali o scritti, ma i contratti scritti sono stati generalmente preferiti nei sistemi giuridici di common law;[38] nel 1677 l'Inghilterra ha approvato lo statuto delle frodi che ha influenzato le leggi sulle leggi antifrode negli Stati Uniti e in altri paesi come l'Australia.[39] In generale, il Codice commerciale uniforme adottato negli Stati Uniti richiede un contratto scritto per vendite di prodotti tangibili superiori a $ 500, e i contratti immobiliari devono essere scritti. Se il contratto non è richiesto dalla legge per essere scritto, un contratto orale è valido e quindi legalmente vincolante.[40] Da allora il Regno Unito ha sostituito lo Statuto delle frodi, ma i contratti scritti sono ancora necessari per varie circostanze, come la terra (attraverso la Legge sulla proprietà del 1925).

Un contratto orale può anche essere chiamato un contratto di parol o un contratto verbale, con "verbale" che significa "parlato" piuttosto che "in parole", un uso stabilito nell'inglese britannico per quanto riguarda i contratti e gli accordi,[41] e comune anche se un po 'deprecato come "loose" in inglese americano.[42]

Se un contratto è in forma scritta e qualcuno lo firma, il firmatario è in genere vincolato dai termini a prescindere dal fatto che lo abbiano effettivamente letto [33][34] a condizione che il documento sia di natura contrattuale.[43] Tuttavia, le difese affermative come la costrizione o l'incoscienza possono consentire al firmatario di evitare l'obbligo. Inoltre, un ragionevole preavviso delle condizioni del contratto deve essere dato all'altra parte prima della loro entrata nel contratto.[44][45]

Un contratto non scritto, non detto, noto anche come "un contratto implicato negli atti delle parti", che può essere un contratto implicito o contratto implicito, può anche essere giuridicamente vincolante. I contratti impliciti sono contratti reali in base ai quali le parti ricevono il "beneficio del contratto".[46] Tuttavia, i contratti impliciti in legge sono anche noti come quasi-contratti, e il rimedio è il merge quantico, l'equo valore di mercato dei beni o servizi resi.

Termini contrattuali: costruzione e interpretazione

Articolo principale: termine contrattuale

Una clausola contrattuale è "una disposizione [y] che fa parte di un contratto".[47] Ogni termine dà origine a un obbligo contrattuale, la cui violazione può dar luogo a contenzioso. Non tutti i termini sono espressamente indicati e alcuni termini hanno un peso legale minore in quanto sono periferici rispetto agli obiettivi del contratto.

Incertezza, incompletezza e separazione

Vedi anche: Contra proferentem e buona fede (legge)

Se i termini del contratto sono incerti o incompleti, le parti non possono aver raggiunto un accordo agli occhi della legge.[48] Un accordo di accordo non costituisce un contratto e l'impossibilità di concordare questioni chiave, che possono includere elementi come il prezzo o la sicurezza, può causare l'interruzione del contratto.Tuttavia, un tribunale tenterà di dare esecuzione ai contratti commerciali ove possibile, costruendo una ragionevole costruzione del contratto.[49] Nel Nuovo Galles del Sud, anche se vi è incertezza o incompletezza in un contratto, il contratto può ancora essere vincolante per le parti se esiste una clausola sufficientemente certa e completa che richiede alle parti di sottoporsi ad arbitrato, negoziazione o mediazione.[50]

Le corti possono anche guardare agli standard esterni, che sono menzionati esplicitamente nel contratto[51] o implicita dalla pratica comune in un determinato campo.[52] Inoltre, il giudice può anche implicare un termine; se il prezzo è escluso, il tribunale può comportare un prezzo ragionevole, ad eccezione della terra e dei beni di seconda mano, che sono unici.

Se nel contratto sono presenti clausole incerte o incomplete e tutte le opzioni per la risoluzione del suo vero significato non sono riuscite, potrebbe essere possibile interrompere e annullare solo le clausole interessate se il contratto include una clausola di separabilità. Il test di se una clausola è separabile è un test oggettivo - se una persona ragionevole vedrebbe il contratto in piedi anche senza le clausole. In genere, i contratti non separabili richiedono solo la prestazione sostanziale di una promessa piuttosto che l'intera o completa esecuzione di una promessa di garanzia di pagamento. Tuttavia, clausole esplicite possono essere incluse in un contratto non separabile per richiedere esplicitamente la piena esecuzione di un obbligo.[53]

Classificazione dei termini

I termini contrattuali sono classificati in modo diverso a seconda del contesto o della giurisdizione. I termini stabiliscono condizioni precedenti. La legge comune inglese (ma non necessariamente non inglese) distingue tra importanti condizioni e garanzie, in caso di violazione di una condizione da parte di una delle parti che consente all'altra di ripudiare e di essere scaricata mentre una garanzia consente rimedi e danni ma non lo scarico completo.[54][55] Se un termine sia o meno un condizione è determinato in parte dall'intenzione delle parti.[55][56]

In un senso meno tecnico, tuttavia, una condizione è un termine generico e una garanzia è una promessa.[54] Non tutto il linguaggio nel contratto è determinato per essere un termine contrattuale. Le rappresentazioni, che sono spesso precontrattuali, sono in genere meno rigorosamente applicate rispetto ai termini, e le false dichiarazioni materiali sono state storicamente causa di azione per il delitto dell'inganno. Le garanzie sono state applicate indipendentemente dalla materialità; nella moderna legge degli Stati Uniti la distinzione è meno chiara, ma le garanzie possono essere applicate più rigorosamente.[57] Le dichiarazioni di opinione possono essere viste come "mera puff".

In circostanze specifiche questi termini sono usati in modo diverso. Ad esempio, nella legge assicurativa inglese, la violazione di una "condizione precedente" da parte di un assicurato costituisce una difesa completa contro il pagamento di crediti.[58]:160 Nel diritto assicurativo generale, una garanzia è una promessa che deve essere rispettata.[58] Nelle transazioni di prodotto, le garanzie promettono che il prodotto continuerà a funzionare per un certo periodo di tempo.

Nel Regno Unito i tribunali determinano se un termine è una condizione o una garanzia; per esempio, l'obbligo di un'attrice di eseguire la serata di apertura di una produzione teatrale è un condizione,[59] ma l'obbligo del cantante di provare può essere una garanzia.[60]Lo statuto può anche dichiarare un termine o la natura del termine come condizione o garanzia; per esempio la vendita di beni Act 1979 s15A[61] prevede che termini come titolo, descrizione, qualità e campione siano generalmente condizioni. Il Regno Unito ha anche escogitato il concetto di "termine intermedio" (detto anche "innominato"), stabilito inizialmente nel 2006 Hong Kong Fir Shipping Co Ltd contro Kawasaki Kisen Kaisha Ltd [1962].

Rappresentanze contro garanzie

Dichiarazioni di fatto in un contratto o nell'ottenere il contratto sono considerate garanzie o rappresentazioni. Tradizionalmente, le garanzie sono promesse di fatto che vengono applicate attraverso un'azione legale contrattuale, indipendentemente dalla materialità, dall'intenzione o dall'affidamento.[57] Le rappresentazioni sono tradizionalmente dichiarazioni precontrattuali che consentono un'azione illecita (come l'illecito) se la falsa dichiarazione è negligente o fraudolenta;[62] storicamente un atto illecito era l'unica azione disponibile, ma entro il 1778, la violazione della garanzia divenne un'azione contrattuale legale separata.[57] Nella legge degli Stati Uniti, la distinzione tra i due è alquanto poco chiara;[57] le garanzie sono viste come azioni legali principalmente basate sul contratto, mentre false dichiarazioni fraudolente o fraudolente sono basate su tort, ma esiste un confuso mix di giurisprudenza negli Stati Uniti.[57] Nella moderna legge inglese, i venditori spesso evitano di usare il termine "rappresenta" al fine di evitare richieste di risarcimento ai sensi della Legge sulla rappresentazione falsa del 1967, mentre in America "i mandati e le rappresentanze" sono relativamente comuni.[63] Alcuni commentatori moderni suggeriscono di evitare le parole e di sostituire "stato" o "accordo", e alcune forme modello non usano le parole;[62] tuttavia, altri non sono d'accordo.[64]

Le affermazioni contenute in un contratto non possono essere confermate se il tribunale ritiene che le dichiarazioni siano puffery soggettive o promozionali. I tribunali inglesi possono valutare l'importanza o la conoscenza relativa nel determinare se una dichiarazione è esecutiva come parte del contratto. Nel caso inglese di Bannerman v White[65] la corte ha confermato un rifiuto da parte di un acquirente di luppolo che era stato trattato con zolfo poiché l'acquirente espresse esplicitamente l'importanza di tale requisito. La conoscenza relativa delle parti può anche essere un fattore, come nel caso inglese di Bissett contro Wilkinson[66] in cui la corte non ha trovato false dichiarazioni quando un venditore ha dichiarato che i terreni agricoli venduti comprendevano 2000 pecore se lavorate da una squadra; l'acquirente è stato considerato sufficientemente informato per accettare o rifiutare l'opinione del venditore.

Termini standard e contratti di adesione

I contratti tipo standard contengono "boilerplate", che è un insieme di disposizioni contrattuali "taglia unica". Tuttavia, il termine può anche riferirsi in modo restrittivo alle condizioni alla fine del contratto che specificano la disposizione di legge applicabile, la sede, l'assegnazione e la delega, la rinuncia al processo con giuria, l'avviso e la forza maggiore. Le disposizioni restrittive nei contratti in cui il consumatore ha scarso potere negoziale ("contratti di adesione") attirano il controllo della protezione dei consumatori.

Termini impliciti

Un termine può essere espresso o implicito. Un termine espresso è dichiarato dalle parti durante la negoziazione o scritto in un documento contrattuale. I termini impliciti non sono indicati, ma costituiscono comunque una clausola del contratto.

Termini impliciti in effetti

I termini possono essere impliciti a causa delle circostanze di fatto o della condotta delle parti. In caso di BP Refinery (Westernport) Pty Ltd contro Shire of Hastings,[46] il Privy Council britannico, in appello dall'Australia, ha proposto un test in cinque fasi per determinare le situazioni in cui i fatti di un caso possono implicare condizioni. I test classici sono stati il ​​"test di efficacia aziendale" e il "test di astuzia spettatore". Sotto il "test di efficacia aziendale" proposto per la prima volta in Il Moorcock [1889], i termini minimi necessari per dare efficacia commerciale al contratto saranno impliciti. Sotto l'esame ufficiale di astante (chiamato in Southern Foundries (1926) Ltd v Shirlaw [1940] ma in realtà originario di Reigate contro Union Manufacturing Co (Ramsbottom) Ltd [1918]), un termine può essere implicito in realtà solo se un "astuto spettatore" che ascolta i negoziati contrattuali suggerisce che il termine sia incluso, le parti si accorderebbero prontamente. La differenza tra questi test è discutibile.

Termini impliciti nella legge

Statuti o sentenze giudiziarie possono creare termini contrattuali impliciti, in particolare in relazioni standardizzate come contratti di lavoro o di spedizione. Il Codice commerciale uniforme degli Stati Uniti impone inoltre un patto implicito di buona fede e correttezza nella prestazione e nell'applicazione dei contratti coperti dal Codice. Inoltre, Australia, Israele e India implicano un termine di buona fede simile attraverso le leggi.

In Inghilterra, alcuni contratti (assicurazioni e partnership) richiedono la massima buona fede, mentre altri possono richiedere una buona fede (contratti di lavoro e agenzia). La maggior parte dei contratti inglesi non ha bisogno di alcuna buona fede, a condizione che la legge sia soddisfatta. Esiste, tuttavia, un concetto generale di "aspettativa legittima".

La maggior parte dei paesi ha statuti che trattano direttamente con la vendita di beni, operazioni di leasing e pratiche commerciali. Negli Stati Uniti, esempi importanti includono, nel caso di prodotti, una garanzia implicita di commerciabilità e idoneità per uno scopo particolare e, nel caso di abitazioni, una garanzia implicita di abitabilità.

Nel Regno Unito, i termini impliciti possono essere creati da:

  • Statuto, come la legge sulla vendita di beni del 1979, la legge sui diritti dei consumatori 2015 e le regole di Hague-Visby;
  • Common Law, come ad esempio Il Moorcock,[67] che ha introdotto il test "efficacia aziendale";
  • Negoziazioni precedenti, come in Spurling v Bradshaw.[68]
  • Personalizzato, come in Hutton v Warren.[69]

Termini impliciti dall'abitudine

Un termine può essere implicito sulla base della consuetudine o dell'uso in un particolare mercato o contesto. Nel caso australiano di Con-Stan Industries of Australia Pty Ltd contro Norwich Winterthur (Aust) Limited,[70] sono stati stabiliti i requisiti per un termine che deve essere sottinteso per consuetudine. Affinché un termine sia sottinteso per consuetudine, deve essere "così conosciuto e accolto in quanto si può ragionevolmente presumere che chiunque abbia stipulato un contratto in tale situazione abbia importato quel termine nel contratto".[70]: paragrafi 8-9

Terzi

Articolo principale: beneficiario di terze parti

La dottrina di common law della privity of contract stabilisce che solo coloro che sono parte di un contratto possono citare in giudizio o essere citati in giudizio.[71][72] Il caso principale di Tweddle v Atkinson [1861] [73] dimostrò immediatamente che la dottrina aveva l'effetto di sfidare l'intento delle parti. Nel diritto marittimo, i casi di Scruttons v Midland Silicones [1962] [74] e N.Z. Spedizione v Satterthwaite [1975],[75]

4.5
5
10
4
1
3
3
2
3
1
1